Boforsskandalen – 25 år senare

Tillägg: CIA rapport

 https://www.cia.gov/library/readingroom/docs/CIA-RDP90T00100R000300300001-7.pdf

 

Han höll liv i Boforsaffären genom att läcka till indiska medier. Nu träder förre polisutredaren Sten Lindström fram och berättar om sina skäl.

25 april 2012 kl 17:43, uppdaterad: 25 april 2012 kl 17:46

– Jag kunde inte räkna med att min egen regering, Bofors eller Indiens regering skulle gå till botten med detta. Mitt enda alternativ var att läcka dokumenten till någon som jag kunde lita på, säger han i en intervju.

Boforsskandalen handlade om Indiens inköp 1986 av 410 fälthaubitsar från den svenska vapentillverkaren och de enorma mutor – flera hundra miljoner kronor misstänktes – som Bofors ska ha betalat ut för att få kontraktet värt 1,3 miljarder dollar.

Se: http://www.svd.se/nyheter/inrikes/boforslackan-var-svensk-polis_7109371.svd .

Vapenhandel med Saudiarabien får nu sällskap av tjugofem år gamla Boforsskandalen.

Mutor följs ofta av kickbacks – en sorts försäkring.

Kanske kommer det fram mer framöver.

Nedan följer en google översättning av reportaget i Thehoot :

Källa: http://www.thehoot.org/web/home/story.php?storyid=5884&mod=1&pg=1&sectionId=1&valid=true

Sten Lindström var tidigare chef för svensk polis som ledde utredningen i Bofors-Indien gun affär. I en intervju med Subramaniam-Duella avslöjar han sig själv som den svenska Deep Throat och förklarar varför han valde att vända whistleblower.

Q – Varför valde du att identifiera dig nu?

A-Tjugofem år är en bra mark-märke. Vi har haft lite tid för reflektion. Nu är det dags att tala igen. Korruption nivåer i världen ökar. Det är nya affärer runt korruption med företag som säljer produkter som mått korruptionen i stället för att ifrågasätta varför det är där i första hand. I en värld av krympande resurser och hänsynslös ambition, måste vi se till att överlevnadsinstinkt som förde oss ut ur grottorna inte driva oss tillbaka in där på grund av några få giriga människor. Jag hoppas att jag kan bidra till den globala kampen mot korruption genom att dela vad jag vet.

Q – Berätta något om dig själv.

A – Liksom många svenskar i min generation, var min fru Eva och jag uppvuxen i de bästa traditionerna av social-demokrati. Svenskarna är ett hårt arbetande folk. Eget kapital och rättvisa för alla är något som vi håller kärt och som vi har strävat efter som nation. Vi byggde våra institutioner, våra politiska och sociala system kring principer som guld standarder. Vi ledde världen så mycket i näringslivet forum som i den sociala arenan.

Q – Nostalgia?

A – Nej, utgå jag mig på fakta som är ännu mer relevant idag än den var för 25 år sedan. Vi är fortfarande världsledande inom många områden, men någonstans våra ledstjärnor har fallit i glömska. Ingen är emot framgångsrika företag och det kan göras. Här i Sverige har vi Wallenbergs, i Indien har du TATA-gruppen. Detta är globala företag och institutioner. Deras affärsetik och företagets sociala ansvar arbete inte är en bild på en power-point. Det är generationer av hårt arbete. Bofors var ett bra företag. Deras produkter var bra. Tyvärr i loppet för att expandera verksamheten, tillgrep de att olagliga transporter, mutor och korruption. De hävdade en skattefri avdrag för de pengar de fick betala som mutor.

I min långa karriär som polis har jag sett många saker. Vad var chockerande i hela Bofors-Indien saga var omfattningen av det politiska engagemanget i Sverige att bryta alla regler, inklusive de som vi sätter för oss själva. Bofors var en väckarklocka för de flesta svenskar som trodde korruption händer bara långt borta i Afrika, Sydamerika och Asien. Det var misstro och skada när de fann att några av deras främsta politiker, byråkrater och affärsmän var inte bättre än andra. På 1,3 miljarder dollar affär med Indien om försäljning av 410 fält haubitsar och en leveransavtal nästan dubbelt så mycket var den största vapenaffär någonsin i Sverige. Pengar markeras för utvecklingsprojekt avleddes för att säkerställa detta avtal till varje pris. Regler har nonchaleras, var institutionerna förbi och ärliga svenska tjänstemän och politiker hölls i mörker. Vår tidigare statsminister Olof Palme talade fred, nedrustning och hållbar utveckling globalt, medan vi sålde vapen olagligt, även till länder som var på vår förbjudna lista. Mitt kontor, kontoret av Hans Ekblom, åklagarmyndigheten i Stockholm, vår Riksrevisionsverket – allt var ignoreras. Så var den svenska skatte-betalare.

Verkställande direktör Bofors Martin Ardbo hade arbetat mycket hårt för den här affären. Han tog över 900 jobb till Karlskoga där Bofors huvudkontor för minst ett decennium. När berättelserna började visas Ardbo var en skakad man. Han visste att jag visste att han hade gjort en politisk betalningen ännu mer hemlighet än resten för att stänga affären. Han berättade att han inte har ett val.

Q – Hur gjorde Indien vinkeln i Bofors gröda-up?

A – Det var en olycka. Vi var driver flera sök och beslagta verksamhet i lokaler Bofors och deras chefer. Jag har viss erfarenhet inom detta område, så jag frågade min team för att ta allt de kunde hitta. I högen fanns en uppsättning av handlingar till schweiziska banker med instruktioner som namnet på mottagaren bör blockeras. En revisor gör sitt jobb frågade varför anonymitet var nödvändigt eftersom utbetalningarna var lagliga. Bofors kunde inte förklara och då hittade vi fler och fler dokument som leder till Indien.

Q – ser tillbaka, vad skulle du säga är några av de lärdomar?

A – Det finns flera, men jag kunde nämna några. Den roll som whistle-blower är en del av demokratin. När alla officiella kanaler är igensatta, måste du ta ett beslut. Vi har en kultur här att det är okej att blåsa i visselpipan. Jag har träffat andra uppgiftslämnare blowers. Jag visste vad jag gjorde när jag läckte dokumenten till dig. Jag kunde inte räkna på min regering eller Bofors eller Indiens regering att gå till botten av detta. Min enda alternativet var att läcka dokumenten till någon som vi kunde lita på.

Det måste finnas en fri och rättvis debatt i media om sig själv. Medierna är vakthund i vårt samhälle – men vem tittar på media? De flesta whistle blowers runt om i världen läcka information till media, eftersom de känner att de är skyldiga till sitt land, de sitt jobb eller positionen väljs till.

Äkta whistle-blåsmaskiner förväntar sig också medierna för att vara ansvarig och enligt mig innebär detta att media har att förstå motiv whistle-blowers. Inte alla drivs av samma motiv. Det är här undersökande journalistik kommer in varje roll har sina gränser. Jag kan inte bli journalist, kan en journalist inte bli en domare och en domare kan inte bli politiker. Vem kontrollerar medierna, vilka är deras intressen? Vad händer om en reporter är också en del av förvaltningen? Har journalistisk etik konkurrera med affärs-och politiska intressen media organisationen? Kan en ombudsman vara svaret? Om inte, låt oss alla arbeta tillsammans globalt för att hitta en lösning som vi alla respekterar och förstår.

Det finns också en hel del debatt i världen om den roll som mellanhänder i vapenaffärer. En del säger att de inte borde finnas alls, andra säger att de har en roll. Jag tror att de har en roll i den mån marknadsföra en produkt som berörs och de bör få ersättning därefter i ett öppet sätt så att kostnaden för köparen inte ut som mutor. Om det blir olagligt och farligt är när tillämpningsområdet för deras arbete ingår att betala politiker och byråkrater och i vissa fall journalister att driva sin produkt. När du är i deras klor, är det mycket svårt att frigöra dig själv.

F – Vad är din syn på Wikileaks?

A – alla läckor har motiv och de spelar en roll. Wikileaks gick upp till en punkt och det är välkommet. Jag har inte sett många exempel på journalister eller regeringar tar läckorna vidare till nästa nivå. Det räcker inte för journalister att ställa frågor. I sina privilegierade positioner som väktare, måste de ta läckor vidare utan prut.

Q – Med tid och avstånd, hur du visa dina läckor?

A – Jag tror jag gjorde så gott jag kunde. Jag såg att du arbetar för nästan ett år innan jag tog mitt beslut att läcka Bofors-Indien dokument till dig. Du var en av många journalister från Indien och Sverige liksom många politiker från Indien som besökte mig under denna period. Jag föreläste till och berättade hur man gör mitt jobb. Många nämnde Rajiv Gandhis engagemang och att vapnen var blindgångare hoppas jag skulle reagera. Jag är van att dessa trick. Jag berättade för alla vapnen var utmärkta. Problemet var i upphandlingsprocessen.

Människor litar på människor. Förtroende byggs över tid. Den enda besök av din tidigare redaktör N. Ram av den hinduiska till mitt kontor i vars närvaro jag överlämnade dokumenten är en detalj. Jag skulle ha läckt dokument till dig även om du hade arbetat för någon annan tidning.

Den hinduiska roll i allt detta var att ett medium för kommunikation. Jag mötte dem eftersom du insisterade. Jag blev besviken. De publicerade dokument som och när de ville utan att någon respekt för de risker som andra människor tog för att få fakta ut.

De mest explosiva dokument som inblandade politiska betalningarna Ardbo anteckningar och dagbok. Den hinduiska publicerade dem flera månader efter att de hade dem. Under tiden det fanns en allvarlig svårighet. Jag fick ett meddelande om att mitt namn var i omlopp i Delhi politiska kretsar som whistleblower. Detta orsakade en hel del stress och svårigheter för mig. Ni minns den månad du fick inte kalla mig medan vi undersökte som läckt mitt namn som whistle-blower i Indien. Det fanns konsekvenser för mig och min familj. Den hinduiska verkade oberörd.

Q – Alla beklagar?

A – Nej, jag tog ett välgrundat beslut att ge dig de dokumenten. Men jag kommer att säga så här mycket – när tidningarna tror att de är viktigare än berättelsen, lider journalistik. När redaktörerna över sina gränser, kan det vara farligt.

Q – Berätta något om dessa dagar, människors reaktioner, dina svårigheter.

A-Människor i Sverige var skal-chockad. Bo G Andersson i Dagens Nyhetter (DN), Burje Remdahl och Jan Mosander av den svenska Radio är undersökande journalister anseende. De exponera olagliga försäljningen av vapen till Östeuropa, Mellanöstern, även Vietnam genom Australien. Det var total misstro i Karlskoga. Den indiska affären var droppen som bröt kamelens rygg, eftersom det visade att korruptionen hade nått ända upp till toppen i Sverige och i Indien. De var mycket fräcka om det. Det fanns inga tecken på någon muta betalas till Palme, men han och några av hans ministrar visste exakt vad som pågick.

Q-kvarts sekel senare, några reflektioner om varför Rajiv Gandhis namn kom upp?

A-Det fanns inga bevis för att han hade fått någon muta. Men han såg den massiva mörkläggningen i Indien och Sverige och gjorde ingenting. Många indiska institutioner tjärat var oskyldiga människor straffas, medan de skyldiga kom undan. Bevisen mot Ottavio Quattrrocchi var avgörande. Genom ett skalbolag som heter AE Services, landade mutor av Bofors i Quattrocchi konto som han sedan rengöras eftersom Indien sade att det inte fanns något bevis för sambandet mellan honom till Bofors affären. Ingen i Sverige eller Schweiz fick förhöra honom.

Ardbo var livrädd om detta faktum att bli offentliga. Han hade gömt den även från sin egen Marketing Director Hans Ekblom som sade marknadsföring mellanhänder haft en roll, men inte politiskt betalningar. Ardbo var också bekymrad över den roll som Arun Nehru som hade sagt Bofors år 1985 att hans namn och Rajiv Gandhis namn inte ska visas någonstans. Eftersom berättelserna började dyka upp, visste Ardbo vad jag visste. Han hade skrivit i sina anteckningar att identiteten av N (Nehru) blir offentligt var en mindre bekymmer, men utan kostnad kan identiteten av Q (Quattrocchi) avslöjas på grund av sin närhet till R (Rajiv Gandhi). Han hade också nämnt ett möte mellan en AE Services tjänsteman och en Gandhi förvaltare advokat i Genève. Detta var en politisk betalning. Dessa betalningar görs när affären måste inked och alla siffror är på bordet. Jag tillbringade långa arbetstimmar förhör Ardbo. Han berättade Nehru var framstående eminens, men inte mycket mer. Han sade ofta att han skulle ta sanningen med sig till graven. Jag träffade honom en liten stund innan han gick bort.

Efter påtryckningar från svenska och indiska medier och med hotet om en uppsägning av kontraktet hänger över dem skickade Bofors sina toppchefer till Indien med en punkt uppgiften att ge ut namnen. Ingen av någon betydelse emot dem.

Q-Vad var din erfarenhet med de indiska utredare?

A – det enda laget jag träffade i början av 1990 skadas allvar mitt arbete och media undersökning. Jag mötte dem på en artighetsvisit. De var i färd med att lämna in ett brev-framställan (LR) i Schweiz. Utan en officiell begäran från Schweiz, kunde Sverige inte ingripa. De gav mig en lista med namn att driva inklusive namnet på Amitabh Bachchan. De berättade också att de inte litar på dig helt eftersom du vägrat att koppla Bachchans till mutor. Under den resan till Sverige, planterade de indiska utredarna att Bachchan vinkel på DN. Den Bachchan har tog dem till domstol i Storbritannien och vann. DN fick be om ursäkt och de sade historien hade kommit från indiska utredare. Jag blev besviken rollen av många ledande journalister och politiker under den perioden. De muddied vattnet.

Efter att LR inkom i Schweiz, jag väntar på den officiella banan med Indien och Schweiz att börja. Det gjorde aldrig. När åklagaren Ekblom och jag hörde av någon indiska besök till Stockholm, skulle vi tala med media uttrycker vår önskan att möta dem. Kan du tänka dig en situation där ingen från Indien träffade de verkliga utredare pistolen affären? Det var då vi såg i vilken utsträckning alla var äventyras. Många politiker som hade kommit till mitt kontor hävdar att de skulle flytta himmel och jord för att komma åt sanningen om de kom till makten, tystnade när de höll mycket viktiga positioner är direkt kopplade till affären.

Q – Eventuella slutliga tankar?

A – Det kan inte vara definitivt tankar på något så här. Falska nedläggningar av korruption lufta systemet. Varje dag har någon roll. När något som omfattning och våld Bofors händer, börjar du ifrågasätta din egen tro som en professionell och en människa. När du börjar förlora tron, börjar du förlora hoppet. När hoppet är förlorat, allt är förlorat. Vi har inte råd att låta det hända. Kanske får vi ingenstans, men tystnaden kan inte vara svaret.

Översatt med google translate

Annonser